关于对人民法院司法工作的建议

作者:刘年坤    来源:江津区    点击数:    更新时间: 2018-12-4

关于对人民法院司法工作的建议

刘年坤

长期以来,我国司法工作一直存在审理周期过长及执行难的问题。当前,经济活动频繁,公民法律意识普遍增强,诉讼案件数量成倍增加,这类问题愈加突出。我国民事诉讼法之所以明确、具体地规定审限,其立法意图在于提高办案效率,减少经年积案,解决讼累和当事人告状难的问题,以促使人民法院及时行使审判权,确保当事人的合法权益尽早得到实现。而在执行阶段,执行难问题不仅成为法院工作的痼疾,而且成为一个严重的社会问题。有人说审判工作是法院的灵魂,而执行工作则是法院的尊荣,毋庸讳言,司法执行的难题亟待解决,否则将严重影响我国司法权威与社会和谐。

 一、存在的主要问题

(一)审判阶段审理时限过长

1.简易程序转普通程序普遍导致审限延长

目前,基层法院审理的民事案件大多符合简易程序条件,立案之初适用简易程序,可往往不能在三个月内审结时即自动转为普通程序,基本没有相应的审批与汇报及与当事人的沟通。

2.送达难的问题突出,增加案件审理时间

应该说,法律规定的送达方式种类是比较齐全的,基本上能符合民事诉讼的要求。但是,目前司法系统人员配置严重不足,法院基本采取邮寄送达,而这种方式的局限性在于对当事人提供的送达地址要求较高。而许多当事人地址变更或者是恶意拒收等原因,邮寄多次被退回,不仅延长了诉讼文书的在途时间,而且也增加了当事人的讼累。在邮寄送达不能的情况下,法院往往采取公告送达的方式,虽然实现的送达目的,但是一次公告最少需要2个月时间,而整个诉讼过程有多个环节均需送达法律文书,无形中大大延长了审理时限。

(二)当前执行难的具体体现

1.被执行人难找。主要表现为:在案件进入执行程序后,被执行人故意躲避人民法院的联系,或换电话、或换地址、或外出务工,长期下落不明,无法送达相关法律文书;有的被执行人拒绝签收甚至撕毁人民法院的执行通知书,被执行人拒绝甚至以强力阻碍法院的执行人员进入执行现场的现象也不鲜见。

2.被执行财产难寻。主要表现在:被执行人以他人名义办理财产过户手续,查询被执行人的存款、车辆、土地、房产以及投资情况等信息时需要跑很多部门。储蓄机构之间不提供联网服务,需要逐个查询。此外,被执行人与他人恶意串通,将财产通过假抵押、假离婚等形式予以转移,隐匿、转移或低价处分等等。对这类情况,申请人无条件,执行人员又没有时间及精力去调查取证,导致申请人赢了官司输了钱。

3.协助执行人难求。主要表现在:具有法定执行义务的单位和个人不配合、不协助,对执行工作不重视,效率低。此外,有的协助执行义务人刁难执行,甚至为被执行人通风报信,帮助其隐匿、转移财产。
4.
应执行的财产难动。主要表现在:被执行人肆意撕毁人民法院的公告、查封令等,擅自处置应执行的财产;利用特殊身份或背景、地方关系网对抗执行;以执行行为将引发械斗,上访等不稳定事件为由向法院施压;还有的被执行人甚至组织、煸动不明真相的群众暴力围堵执行人员、抗拒执行,以达到规避执行的目的。

二、建议

(一)审限方面

1.应当明确从简易程序转为普通程序的条件,并要经过严格的批准手续。不能一味将转普作为简易程序超期的解决途径,而要以是否符合适用普通程序的条件为依据,符合的及时转换,条件没有发生变化而没有按期审结的,应区分不同情况做出相应处理。承办法官提交的延长审限申请书,必须明确写明原审限期间、报请延长的理由、请求延长审限的具体时间。庭长审核和院长批准,只需批注意见。如果确定不同意该申请时间的,则需明确应当批准的具体时间。审判庭登记后应到审判管理部门登记备案,并办理网上审批手续,这样可以保证审限问题上的统一性、准确性,便于将审限的催办、督促和监督机制落到实处。

2.应完善立法,拓展送达渠道。例如可以通过邮寄方式,将法律文书送达至其成年家属,让其代为送达。将手机短信、传真、或电子邮件列为送达方式。优化法院人员系统,成立专门化、职业化的送达队伍。法院可以加强与基层单位及组织的沟通,编制送达网络,使其对法院的送达工作进行配合。

(二)执行难方面

1.规定明确的执行时限

依现行执行制度,执行案件没有期限,而在实务中,案件在一个人手里办,短则数月,长则数年,决定执行时间长短往往取决于外在因素的干预,也许领导过问或当事人反映就能及时执结,何种案件何时结案没有统一的标准,为了杜绝这一现象,执行程序必须对执行的过程规定明确的时限。

2.财政对法院执行人员在人、财、力发面予以保障

由于经济的发展,现在法院承办的案件数量大,执行案件多,而执行人员偏少,建议财政加大经费投入,招聘更多的执行人员,提高执行人员的福利待遇,让执行工作顺利进行,使执行人员能够正常履行对被执行人的调查及取证义务。并且建议对执行人员在执行过程中,不作为、乱作为的情况,严格按照党纪法规予以追究责任。

3.构建全国法院系统查询、冻结银行存款的执行网络建设,与相关职能部门建立不动产等查询系统的资源共享机制,为民事执行建立快捷执行通道。

4.建议将诉前保全、诉讼保全的适用范围扩大化,赋予申请人较大的申请权限和赋予法院依职权采取保全措施的权限范围。

对于申请人提出保全申请的,执行人员应当作为执行案件一样来查找可以保全的财产和线索,穷尽一切方法查找被执行人的财产,不能将提供财产线索的义务完全施加于申请人,并且规定执行人员没有穷尽执行措施保全的惩戒措施。人民法院在审判中,如发现不及时采取保全措施将导致判决后无法履行的,法院也可依职权采取保全措施。

5.建议司法机关加强沟通协调,加大对“拒不执行判决、裁定罪”的打击力度。

我国《刑法》第313条规定的拒不执行判决、裁定罪,全国人大常委会单独对该条进行了立法解释,同时最高人民法院还单独出台了《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体运用法律若干问题的解释》,司法机关在民事执行中,应加大刑法的适用力度,对符合该罪构成的被执行人、担保人、协助执行人或其他人存在隐藏、转移、变卖、毁损可供执行财产,拒不执行或抗拒执行等情形的,应一律移送公安机关追究其刑事责任。让真正的犯罪分子受到法律追究,还民事执行一个规范有序、纯洁良好的执行空间。


上一条: [ 加强农村青少年职业教育的建议 ]
后一条: [ 关于规范城市车辆乱停乱放的建议 ]

[打印] [关闭] [顶部]